07 июля, 2022
Четверг

Международное право в национальном законодательстве

Теоретические основы имплементации международного уголовного права в национальное законодательство.

Из доктрины правоведения известно, что понятие источника права есть форма выражающая юридически обязательные правила поведения и дающая этому правилу качество юридической нормы (напр. конституция, закон, указ, решение или постановление уполномоченного государственного органа и т.п.). согласно этого, источники международного права — это формы выражающие правила поведения субъектов международных отношений и дающие этим правилам качества международно-правовых норм. Ещё одно определение состоит из того, что международные источники права — это признанные государствами формы воплощения результатов согласования государственных волеизъявлений, формы фиксации международно-правовых норм.

Своеобразные особенности, сильно отличающие международное право от внутригосударственного права, состоят в нижеследующем: во- первых, международные правовые нормы устанавливаются на основании взаимных договоров и соглашений субъектов отражающих их общие волеизъявления.

Поэтому такие соглашения считаются источником международных правовых норм; во-вторых, как было сказано, субъективному праву подразумеваемых в международном праве субъектов всегда противостоят субъективные обязательства других субъектов международного права.

Среди источников международного права одним из основных является международный договор, регулируемый соответствующими нормами международного публичного права, и считается, как письменное соглашение между субъектами международного права. Совокупность и система таких норм составляют отдельную, относительно самостоятельную отрасль международного права под названием права международных договоров.

Международное право никак нельзя представить без международных договоров, которые являются общепризнанной нормой для всех государств. Договоры бывают нескольких видов и их можно изучать, разделив по их содержанию на группы.

Первая группа договоров это политические договоры. В них отражены такие условия как, установление дипломатических отношений между субъектами международного права, предупреждение войны или опасности войны, решения международных споров мирным путём, обеспечения международной безопасности.

Вторая группа договоров является экономическими договорами. Третья же группа договоров состоит из договоров относящихся к отраслям науки, культуры и спорта. По нашему мнению целесообразно было бы дополнить их ещё двумя группами договоров. Например, договоры оборонной и военной отрасли, связи, транспорта и коммуникаций выделить в одну группу, а договоры, имеющие отношения к решению правовых вопросов, усовершенствования средств международной борьбы против преступности, борьбы против практических средств ставших общечеловеческим злом, экстрадиции преступников и другим схожим проблемам выделить в другую группу.

И здесь, естественно может возникнуть вопрос. Могут ли вопросы внутригосударственной сферы быть объектами международного договора? Теоретически да, могут. Но на практике в действительности любые государства предпочитает решать свои внутренние проблемы самостоятельно, без постореннего вмешательства. Но если, вдруг, но какой либо проблеме интересы государств не совпадут и возникает, спор, то государства прикроются, словно щитом принципом международного права невмешательства во внутренние дела других государств и этот принцип будет служить им для проведения желательной для них политики.

В процессе рассмотрения международного договора в качестве основного источника международного права естественно может возникнуть вопрос, а есть ли такой договор, который не может быт источником международного права? Да, такое может быть. Если во время составления договора взаимное равноправие было нарушено, если произошли негативные моменты такие, как подкуп представителя одной из сторон, обмен контрагента, использование лжи, угроз, насилия то такой договор, как только станут, известны негативные факты, потеряет свою юридическую силу и, естественно, не может служить источником международного права. Значит, в заключении можно сказать, что только на основании волеизъявлений субъектов международного права, следуя общепризнанным принципам международного права, составленный договор может являться источником международного права. Значение международных договоров тоже бывает различным. Например: крупномасштабные, многомасштабные, и многосторонние договоры, в качестве источника международного права, выражены в различных значениях.

Устав ООН является одним из имеющих огромное значение документов и принят почти всеми государствами мира.

Одной из актуальных проблем сегодня с нашей точки зрения является осуществление международных договоров. Причиной того, что многие договоры не действуют, во многих случаях является несовершенство самого механизма действия или вовсе его отсутствие.

Для решения этой проблемы учреждения и служащие, имеющие отношение к договорам, после ратификации договора имеющего отношение к их отрасли должны получить полный текст договора, комментарии к нему, для их правильного понимания и применения. Но в большинстве случаев, такие комментарии и руководства по применению отсутствуют. Служащие применяют правила международных договоров по своему пониманию так, как они восприняли их.

Например: сотрудники прокуратуры при раскрытии и оценке того или иного преступления при требовании санкций наказания руководствуются только внутригосударственными законами. Они не имеют полноценных сведений о существовании международного договора и не знают, что на основании правил этого договора этот проступок может иметь другую квалификацию или иметь другое решение.

В создании и разработке международных правовых норм их развитии и комментировании большое значение придаётся актам международных организаций и конференций.

Некоторые резолюции Генеральной Ассамблеи ООН, именуемые декларациями согласованы совместно государствами-членами ООН и включают в себя правила их взаимоотношений. Эти международно-правовые нормы (договоры или нормы обычаев) будут ещё более усовершенствованы, уточнены или будут выражать собой новые императивные указания. К таким указаниям можно отнести Декларацию 1960 года о предоставлении независимости колониальным странам и народам.

В ней предусматривается полное запрещение колониализма и принятия мер по передаче всей власти народам колониальных территорий. Другой пример: На основе 108 статьи Устава ООН Генеральной Ассамблеей ООН внесены изменения (эти резолюции, имеющие, нормативную особенность были приняты в 1963, 1965, 1971 гг.) в отдельные статьи Устава. Для обсуждения и затем принятия международных договоров в соответствии своим составом и особенностям рода деятельности созываются межгосударственные (межправительственные) международные конференции, собрания, конгрессы которые завершаются подписанием документов со стороны государственных уполномоченных лиц. Заключительные акты Конференций в таких случаях не имеют самостоятельного нормативного содержания.

Но в соответствии с волей государств участников Конференции, регулярное расширение договорного регулирования отрасли является закономерностью развития международных отношений.

Усиление роли международных организаций в установлении сотрудничества государств приводит к углублению взаимного влияния между принятыми ими решениями и внутренним правом стран участвующих в этих организациях. Решения организации оказывают серьёзное влияние для развития внутреннего права. В свою очередь внутреннее право всё более превращается в важное средство приведения в действие решений международных организаций.

Резолюции принятые на Генеральной Ассамблее ООН с юридической стороны для государств не обязательны, однако некоторые из них оказывают серьёзное влияние на внутригосударственное и даже на конституционное право. В качестве яркого примера этому можно привести принятую в 1948 году Всемирную Декларацию прав человека. Сразу можно заметить, что в конституциях многих стран имеется прямая ссылка на эту Декларацию. В большинстве случаев разделы конституций посвящённых правам человека выражают основные правила Декларации.

Многие резолюции Генеральной Ассамблеи выражают правила относящиеся к внутригосударственному праву. Так, принятая в 1960 году Декларация о запрещении всех форм религиозной дискриминации потребовала от государств отмены всех приводящих к религиозной дискриминации и закреплённых законом правил.

Совет Безопасности ООН в сфере своих полномочий принимает решения накладывающие обязательства для государств.

Если для претворения в жизнь, этих решений возникает необходимость принятия внутригосударственных норм, то государства обязаны принять такие законы и обеспечить подвластным им организациям и всем жителям исполнения этих норм. Отмена, без оснований на то причин, данных норм является нарушением решений Совета Безопасности. Совет Безопасности осудил государственные акты противоречащие международному праву и решениям Совета и, объявив их вне закона, принял ряд решений. Так, резолюция Совета Безопасности принятая в 1968 году отменила все меры и законы Израиля, направленные на изменение юридического статуса Иерусалим и отметила, что все эти меры не могут изменить его статус. Совет Безопасности несколько раз утверждал свои решения, указывающие что распространение законов Южной Африки на территории Намибии противоречит закону.

Решения органов Европейского сообщества оказывают существенное влияние на внутренние законы государств являющихся его членами. Договор 1957 года о создании Европейского Сообщества определяет, что высшее органы сотрудничества — Совет и Комиссия могут принимать решения и указания. Решения имеют преимущество над внутренними правовыми нормами государств-членов Совета. Указания позволяют и указывают государствам достичь некоего нужного результата. Определение форм и средств для достижения этих результатов предоставляется на усмотрение органов государств. Если сказать иначе, указания не имеют прямого внутригосударственного влияния. Решения являются обязательными для всех государств участников и его внутренних субъектов права и имеют прямое внутригосударственное влияние. Следовательно, можно сделать вывод, что — имплементация различных источников права зависит от юридической природы международного источника права. Так, для имплементации международного договора необходима ратификация данного международного договора соответствующими государствами. В то же время не все международные договоры имплементируются одинаково.

Каждое государство вправе определить механизм имплементации международного договора исходя из своих национальных традиций. Определение порядка ввода осуществления в действие международного договора в национальном законодательстве — суверенное право каждого государства. Решения международных организаций тоже проходят процедуру имплементации со стороны государств по-разному. Так, если решение международной организации имеет рекомендательное значение для государств, то данное решение может вовсе не имплементироваться государством или может быть имплементировано частично. Обязательные решения международных организаций должны безоговорочно исполняться государствами. Юридическая обязательность таких решений для государств определяется юридическим статусом соответствующей организации или обязательствами соответствующего государства исходящим от их членства в данной организации.