Законопроект «О рынке земли» — мошенничество! |
Неудивительно, что проект закона «О рынке земли» изрядно взбудоражил украинскую общественность. По поручению Президента Украины по всей стране проходят круглые столы по обсуждению данного проекта. В таких условиях говорить об объективности обсуждения не приходится. Ведь в прессе дается беспрекословное согласование, целесообразность, своевременность, необходимость, мудрость и, вообще, — абсолютный «Одобрямс». Понятно же, что такие мероприятия проводятся по команде сверху благосклонным «партхозактивом» власти без участия широкой общественности, неправительственных организаций, объединений граждан. Хотя, даже в таком составе участников круглых столов, звучат разные точки зрения: политические, эмоциональные, философские. Для фермера этот законопроект является особенно интересным, поскольку его положения дискриминируют суть самого фермерства и делают невозможным выкуп сельскохозяйственных земель крестьянами, то есть теми, кто готов работать на ней, улучшать ее плодородие и обеспечивать население экологически чистыми продуктами земледелия. Поэтому, необходимо проанализировать соответствие предлагаемых изменений действующему законодательству. Приведу примеры Новым законопроектом уменьшены сроки выплаты за выкупленную землю с Еще одна опасность, которая подстерегает фермеров — «профессионализм» полей, «разбросанность паев». «Шахматная» ситуация — это тема, которую я поднимаю уже пять лет. Требуется разъяснение, что делать, если владелец пая, который находится посреди поля, не желает сдавать его в аренду. К таким паям приходится через все поле прокладывать дороги. В условиях продажи земель может появиться нечестный бизнес — выкуп небольших наделов в центре поля и затем продажа их в 10 раз дороже обычной цены. Также, предлагается внести изменения в Гражданский кодекс Украины: ст. 408, которым определяется срок договора пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд, короче говоря — аренды. Здесь предлагается установить минимальный срок аренды не менее 20 лет. Нынешним законодательством срок аренды «устанавливался договором» без какого-либо минимального ограничения. Захотел собственник земли предоставить ее в аренду на У владельца земли есть возможность распоряжаться своей землей по окончании договора аренды. За первые год-два возможно проверить арендатора на добросовестность исполнения договора. Далее: принимать решения предоставлять ли в дальнейшем землю ему или другому арендатору. Настоящим проектом закона такое право ограничивается. Минимальный срок аренды — 20 лет. Это очень большой срок. Возраст целого поколения. Передать землю на такой срок в нынешних условиях при невысокой правовой квалификации крестьян и в то же время большим штатом «юристов-аферистов» у арендатора, при законодательно предусмотренной возможности возобновления договора аренды на тот же самый срок и на тех же самых условиях, когда владелец земли за месяц письменно не уведомит арендатора о намерении не заключать договор в дальнейшем, очень опасно. Это чревато фактической потерей земли. Юридически собственником земли будет оставаться крестьянин, а практически он будет кабально связан условиями договора до конца своей жизни. А как быть, когда, например, фермер заболел, не дай Бог, сломал ногу весной, или перенес операцию? И нужен сезон на восстановление здоровья. Сдать землю в аренду на один год ему запрещено. Не обрабатывать — запрещено, штраф за нецелевое использование земли и угроза изъятия. Остается, как предлагают в законопроекте, сдать в аренду, но сразу минимум на 20 лет! Как это для земледельца!? Чем ему потом заниматься? Идти в батраки к арендатору!? Переселяться в город? Ждет ли его там рабочее место? Это же касается и возможности уехать в длительную командировку (год-два), или до достижения потомками трудоспособного возраста, или окончания обучения в аграрном вузе и тд. Такое нововведение противоречит самому же Гражданскому кодексу Украины, где в ст. 3 общими принципами гражданского законодательства определена «свобода договора», то есть право свободного распоряжения своей собственностью, включая и срок аренды. Противоречит оно и Конституции Украины, которой определено, что право частной собственности является нерушимым и каждый имеет право распоряжаться своей собственностью, а значит и заключать сделки на выгодный срок, поэтому «при принятии новых законов или внесении изменений в действующие законы не допускается сужение содержания и объема существующих прав и свобод ». Учитывая изложенное получается, что это положение законопроекта противоречит Основному закону государства, сужает содержание и объем прав собственников земли, что является недопустимым, противоправным, антиконституционным. А значит также не может быть не только принятым, а вообще выноситься на рассмотрение парламента. Однако ... Такое бывает в практике парламентаризма: недоучившийся и свежеизбранный народный депутат из бывших водителей или охранников олигархов может такое вытворить. Это каким боком в наших условиях понятно. А когда со стороны государства допускается нарушение высшего закона, то это политика направлена на дискриминацию земледельца. Государство четко требует соблюдения законов от фермеров, особенно, когда собирает налоги и проводит проверки, за недоплаченные копейки, как вы помните, штрафует тысячами пени. Чиновники существуют на налоги, в том числе и от фермеров, и обязаны соблюдать законы, создавать комфортные условия жизни и работы гражданам, а не наоборот. Так происходит при отсутствии контроля за действиями чиновников, безразличия, а может и лени общества. Момент воздействия на власть происходит во время выборов. А после выборов слишком доверчивая общественность не контролирует деятельность чиновников, полагаясь на их совесть. И, как следствие, имеем власть чиновников над обществом. В период между выборами эффективным является влияние общества на власть через общественные организации. Этот способ является оптимальным по финансовым и человеческим затратам, что чрезвычайно важно для фермеров, которые не могут бросить свою работу и лично требовать соблюдения своих прав. Понесут ответственность авторы представления законопроекта за сознательное внесение заведомо неконституционных норм? Сознательное — потому, что не верится в некомпетентность авторов подписантов представления. А если некомпетентное, то нужны такого уровня чиновники? Власть сегодня не заинтересована в прозрачности земельной реформы. При таких условиях торопливое внедрение рынка земель сельскохозяйственного назначения может привести лишь к голодным бунтам (вариант Эфиопии), углубление социальных конфликтов и окончательного вымирания села. Во время недавнего принятия в парламенте пенсионных законов, используя эту же ст. 22 Конституции, чиновники и народные избранники защитили сохранение уже существующих VIP — пенсий в сотни тысяч гривен, ссылаясь на неконституционность уменьшение уже предоставленных государством прав. Таким образом принципиально не допустили нарушение Конституции! Для своего интереса. Это — для себя. А то — для фермера. Двойные стандарты. В основном, продавать или не продавать землю — это вопрос национальной безопасности и независимости (экономической, социальной). Это вопрос нашего с вами будущего. Устраивает это фермеров, крестьян? Автор статьи: Ольга Сикора, представитель Всеукраинского комитета защиты родной земли |
Комментарии